V piatok som sa opäť zúčastnil na „diskusii“ o konšpiráciách. Konala sa pod záštitou združenia Nová Generácia, a bola súčasťou edukačného festivalu MOVE, ktorý prebiehal v priestoroch vysokoškolských internátov v Mlynskej doline.
Názov diskusie bol „Dosah konšpiračných teórií a propagandy na internete“ s hosťami Juraj Smatana(bývalý poradca p.Radičovej,aktivista a stredoškolský učiteľ) označený ako odborník na konšpirácie, Jaroslav Naď(nezávislý analytik), Martin Klus(vysokoškolský pedagóg, politický analytik) a Mário Nicolini(politický analytik, bývaly poradca ministra obrany SR a zakladateľ mimovládnej organizácie Euroatlantické centrum). „Diskusia“ sa viedla v komornom duchu, úvodné slovo dostal tradične pán J.Smatana, ktorý nás oboznámil so základnými mechanizmami ruskej propagandy.
Výklad bol stručný a bol vedený viac menej formou prednášky, čo ma sklamalo, keďže som čakal aj protichodné názory a vzájomnú konfrontáciu. Už tradičný argument bol, že protistrana(opozícia, alternatíva) nie je legitímna do diskusie, alebo zjednodušene kompetentná. Tento fundovaný názor počúvam už dlho. „Nejdeme do diskusií, lebo tých ľudí budeme legitimizovať„. Na to chcem však upozorniť. Nie je to správny prístup a je to sebaklam.
Z jedného dôvodu páni, širokej verejnosti nie ste aj tak známi, a v kruhoch, ktoré vás poznajú, si už názor utvoria sami. Čiže legitimizácia nehrozí, tú skôr dokáže spraviť napríklad Ibrahim Maiga a bežným ľuďom je ukradnuté, že nie je politický analytik. Formou „o nás bez nás“, akou sú vedené tieto diskusie, mi evokuje negatívny jav v spoločnosti.
Vzniká tak ilúzia nedotknuteľnosti, bubliny a odcudzenia, ktorá predznamenáva pád(prieskumy verejnej mienky ohľadom dôveryhodnosti médií, či samotná účasť to dokazuje). Preto som za to, aby sa urobila objektívna a nezávislá diskusia, nie v talkshow, či na vlastných mítingoch, ale napríklad na RTVS v živom vysielaní, kde obe strany zvedú informačný boj. Ak je si strana, ktorá bojuje proti konšpiráciám, ruskej propagande, pseudoalternatívam a ľuďom, ktorí sa snažia pretlačiť opačný názor istá argumentačnou prevahou, nevidím najmenší problém účasti na takejto diskusii. Či áno?
Ten, kto klame, zavádza, nevie zaobchádzať s in-formáciami, či dezinformuje, nech prehrá, legitímnym a kultúrnym dialógom. Potom som presvedčený o tom, že bude stačiť pár intelektuálnych prehier a ľudia pochopia, že pseudoalternatíva, ruská propaganda, šarlatáni ako sú pejoratívne nazývané novovzniknuté média, nie sú tou správnou cestou.
Eliminujeme tak problém, s ktorým sa bojuje. Lebo takto sa stráca čas, sila a energia, a verím, že aj financie. Viesť diskusie na svojom piesočku, nie je inovatívne a kognitívne prospešné pre obe strany. Píšem, ako obyčajný a nezaujatý stredoškolák, ktorý sa zaujíma o chod našej krajiny a je sklamaný z ľudskej hlúposti, škatuľkovania, lži a dezinformácií, ktorá sa šíri vo verejnom priestore. Preto vyzývam na cyklus diskusií, ktoré vnesú do vzájomného osočovania viac polarizácie, objektivity a divák si tak sám zhodnotí, komu má veriť.
Ak sa nenájde protistrana, som ochotný ju zastúpiť, nie ako nezávislý stredoškolský učiteľ, ale ako nezávislý stredoškolský študent, keďže na spomínanej diskusii som chcel rozviť dialóg, no časový limit mi to neumožňoval.
S pozdravom Svetozár P. Májovský
Dodatok video z diskusie: Tu